Livio
MOVIMENTO / ESTILO
Juventude E Carreira
Pouco se sabe sobre a vida de Lívio e nada sobre sua formação familiar. Patavium, uma cidade rica, famosa por sua moral rígida , sofreu severamente nas Guerras Civis dos anos 40. As guerras e as condições instáveis do mundo romano após a morte de César em 44 AC provavelmente impediram Tito Lívio de estudar na Grécia , como fizeram a maioria dos romanos instruídos. Embora amplamente lido na literatura grega , ele cometeu erros de tradução que não seriam naturais se ele tivesse passado algum tempo na Grécia e adquirido o domínio do grego normal entre seus contemporâneos. Sua educação foi baseada no estudo da retórica e da filosofia, e ele escreveu alguns diálogos filosóficosque não sobrevivem. Não há evidências sobre o início da carreira. Sua família aparentemente não pertencia à classe senatorial, por mais distinta que pudesse ter sido no próprio Patavium, e Tito Lívio não parece ter embarcado em uma profissão política ou forense . Ele é ouvido pela primeira vez em Roma, depois que Otaviano (mais tarde conhecido como o imperador Augusto) restaurou a estabilidade e a paz ao império com sua vitória naval decisiva em Ácio em 31 AC . A evidência interna da própria obra mostra que Tito Lívio concebeu o plano de escrever a história de Roma em ou pouco antes de 29 AC, e para isso já deve ter se mudado para Roma, pois só ali estavam os registros e informações disponíveis. É significativo que outro historiador, o grego Dionísio de Halicarnasso , que deveria cobrir praticamente o mesmo terreno que Tito Lívio, se estabeleceu em Roma em 30 AC . Uma era mais segura havia amanhecido.
A maior parte de sua vida deve ter sido passada em Roma, e em um estágio inicial ele atraiu o interesse de Augusto e foi até convidado para supervisionar as atividades literárias dos jovens Claudius (o futuro imperador), presumivelmente sobre AD 8. Mas ele nunca se tornou intimamente envolvido com o mundo literário de Roma-os poetas Horácio , Virgílio e Ovídio , bem como o patrono das artes, Mecenas, e outros. Ele nunca é mencionado em conexão com esses homens. Ele deve ter possuído recursos privados suficientes para não depender do patrocínio oficial. De fato, em uma das poucas anedotas registradas sobre ele, Augusto o chamou de “Pompeia”, o que implica uma atitude franca e independente. A obra de sua vida foi a composição de sua história.
Livio História De Roma
Tito Lívio começou compondo e publicando em unidades de cinco livros, cujo comprimento era determinado pelo tamanho do antigo rolo de papiro. À medida que seu material se tornou mais complexo, no entanto, ele abandonou esse padrão simétrico e escreveu 142 livros. Tanto quanto pode ser reconstruída, a forma da história é a seguinte (os livros 11-20 e 46-142 foram perdidos):
Britannica Premium: Atendendo às necessidades em evolução dos buscadores de conhecimento. Obtenha 30% da sua assinatura hoje.Inscreva-se agora
1-5 Desde a fundação da cidade até o saque de Roma pelos gauleses (386 AC )
6–10 As guerras Samnitas
11-15 A conquista da Itália
16–20 A Primeira Guerra Púnica (Cartaginesa)
21-30 A Segunda Guerra Púnica (até 201 AC )
31-45 Eventos até o final da guerra com Perseu (167 AC )
46-70 Eventos até a Guerra Social (91 AC )
71-80 Guerras civis até a morte de Marius (86 AC )
81–90 Guerras civis até a morte de Sila (78 AC )
91–103 Eventos até o triunfo de Pompeu em 62 AC
104–108 Os últimos anos da República
109–116 A Guerra Civil até o assassinato de César (44 AC )
117–133 Da morte de César à Batalha de Actium
134-142 De 29 a 9 BC
Exceto por fragmentos, citados por gramáticos e outros, e uma pequena seção que trata da morte do orador e político Cícero do Livro 120, os livros posteriores após o Livro 45 são conhecidos apenas por resumos. Estes foram feitos a partir do primeiro século AD diante, porque o tamanho da obra completa tornou incontrolável. Havia antologias dos discursos e também resumos concisos, dois dos quais sobrevivem em parte, um papiro do século III do Egito (contendo resumos dos livros 37-40 e 48-55) e um resumo de conteúdo do século 4 (conhecido como oPeriochae ) de todo o trabalho. Uma nota no Periochae do Livro 121 registra que aquele livro (e presumivelmente os que se seguiram) foi publicado após a morte de Augusto em 14 DC A implicação é que os últimos 20 livros que tratam dos eventos da Batalha de Actium até 9 AC foram uma reflexão tardia ao plano original e também eram politicamente explosivos demais para serem publicados impunemente durante a vida de Augusto.
O escopo do empreendimento era formidável . Pressupunha a composição de três livros por ano em média. Duas histórias refletem a magnitude da tarefa. Em suas cartas, o estadista Plínio, o Jovem, registra que Tito Lívio sentiu-se tentado a abandonar o empreendimento, mas descobriu que a tarefa havia se tornado fascinante demais para desistir; ele também menciona um cidadão de Cádis que veio a Roma com a única satisfação de olhar para o grande historiador.
Abordagem Histórica De Lívio
O projeto de escrever a história de Roma até os dias atuais não era novo. A pesquisa histórica e a escrita floresceram em Roma por 200 anos, desde o primeiro historiador romanoQuintus Fabius Pictor . Houve duas inspirações principais por trás disso - interesse por antiquários e motivação política. Particularmente depois de 100 AC , desenvolveu-se um amplo interesse em cerimônias antigas, genealogias familiares, costumes religiosos e semelhantes. Esse interesse encontrou expressão em uma série de trabalhos acadêmicos:Titus Pomponius Atticus , amigo e correspondente de Cícero, escreveu sobre a cronologia e sobre as famílias troianas; outros compilaram longos volumes sobre a religião etrusca;Marcus Terentius Varro , o maior estudioso de sua época, publicou a obra enciclopédica Divine and Human An tiquities. O padrão da bolsa de estudos nem sempre era alto, e poderia haver pressões políticas, como na tentativa de derivar a família Juliana para a qualJúlio César pertencia ao lendário Enéias e aos troianos; mas os romanos eram muito conscientes e orgulhosos de seu passado, e o entusiasmo por antiguidades era generalizado.
Os historiadores anteriores foram figuras públicas e homens de negócios. Fabius Pictor fora pretor , o Cato mais velho fora cônsul e censor e Sallust era pretor. Da mesma forma, muitos estadistas proeminentes, como Sila e César, ocupavam seu lazer escrevendo história. Para alguns, foi um exercício de autojustificação política (daí a Guerra da Gália e a Guerra Civil de César ); para outros, era um passatempo civilizado. Mas todos compartilhavam uma perspectiva e um passado comuns. A história era um estudo político por meio do qual se poderia esperar explicar ou desculpar o presente.
Tito Lívio e Sallust, xilogravura do século 16.Photos.com/Jupiterimages
Tito Lívio foi o único entre os historiadores romanos por não ter desempenhado nenhum papel na política. Esta era uma desvantagem porque sua exclusão do Senado e das magistraturas significava que ele não tinha nenhuma experiência pessoal de como funcionava o governo romano, e essa ignorância se mostra de vez em quando em seu trabalho. Também o privou de acesso direto a muito material (atas de reuniões do Senado, textos de tratados, leis etc.) que era preservado em salas oficiais. Da mesma forma, se fosse sacerdote ou áugure, teria obtido informações privilegiadas de grande valor histórico e poderia consultar o copioso documentos e registros dos colégios sacerdotais. Mas o principal efeito é que Tito Lívio não buscou explicações históricas em termos políticos. A novidade e o impacto de sua história residem no fato de que ele viu a história em termos pessoais e morais . O objetivo é claramente definido em seu prefácio:
Convido a atenção do leitor para a consideração muito mais séria do tipo de vida que nossos ancestrais viveram, de quem foram os homens e quais os meios, tanto na política quanto na guerra, pelos quais o poder de Roma foi adquirido e posteriormente expandido. faça-o rastrear o processo de nosso declínio moral, para observar primeiro o afundamento dos fundamentos da moralidade quando o antigo ensinamento foi deixado de lado, depois o colapso final de todo o edifício, e o amanhecer escuro de nossos dias modernos, quando não podemos nem suportar nossos vícios nem enfrentar os remédios necessários para curá-los.
O que principalmente torna o estudo da história saudável e lucrativo é que na história você tem um registro da infinita variedade da experiência humana claramente estabelecida para que todos vejam, e nesse registro você pode encontrar para você e seu país exemplos e avisos.
Embora Sallust e os historiadores anteriores também tivessem adotado a perspectiva de que a moralidade estava em constante declínio e argumentassem que as pessoas fazem o tipo de coisas que fazem porque são o tipo de pessoa que são, para Lívio essas crenças eram motivo de grande preocupação. Ele via a história em termos de personalidades humanas e indivíduos representativos, em vez de política partidária. E sua própria experiência, remontando talvez à sua juventude em Patavium , o fez sentir os males morais de seu tempo com uma intensidade peculiar. Ele pontua sua história com comentários reveladores:
Felizmente, naquela época, a autoridade, tanto religiosa quanto secular , ainda era um guia de conduta e ainda não havia nenhum sinal de nosso ceticismo moderno, que interpreta pactos solenes para se adequar a sua própria conveniência (3.20.5). Onde você encontraria hoje em um único indivíduo aquela modéstia, justiça e nobreza de espírito que naquela época pertenciam a todo um povo? (4.6.12).
Ao olhar para a história de um ponto de vista moral, Tito Lívio estava de acordo com outros romanos pensantes de sua época. Augusto tentou, por meio de legislação e propaganda, inculcar ideais morais. Horácio e Virgílio em sua poesia enfatizaram a mesma mensagem - que foram as qualidades morais que fizeram e poderiam manter Roma grande.
A preocupação com o personagem e o desejo de escrever uma história que revelasse os efeitos do personagem superavam para Tito Lívio a necessidade de precisão acadêmica. Ele mostrou pouco ou nenhum conhecimento da pesquisa de antiquários de sua própria geração e das anteriores; tampouco comparou e criticou seriamente as diferentes histórias e suas discrepâncias que estavam à sua disposição. Na maior parte, ele se contenta em pegar uma versão anterior (de Políbio ou um autor semelhante) e reformulá-la de modo a construir episódios morais que revelem o caráter das figuras principais. Descrições de Lívio sobre a captura de Veii e a expulsão dos gauleses de Roma no século 4 AC por Marco Fúrio Camilo são projetados para ilustrar sua piedade; a travessia dos Alpes mostra a intrepidez engenhosa de Aníbal. Infelizmente, não se sabe como Tito Lívio lidou com a complexidade muito maior da história contemporânea, mas o relato da morte de Cícero contém a mesma ênfase no personagem mostrado pelos livros sobreviventes.
Seria uma crítica inadequada chamar a atenção para suas deficiências técnicas, sua credulidade ou sua falta de curiosidade antiquária. Ele reformulou a história de sua geração para que ela fosse viva e significativa. É registrado que o público que assistiu às suas recitações ficou impressionado com sua nobreza de caráter e sua eloqüência. É essa eloqüência que é a segunda reivindicação de Lívio de distinção.
Junto com Cícero e Tácito , Tito Lívio estabeleceu novos padrões de estilo literário. Os primeiros historiadores romanos escreveram em grego, a língua da cultura . Seus sucessores achavam que sua própria história deveria ser escrita em latim, mas o latim não possuía nenhum estilo pronto que pudesse ser usado para esse propósito: pois a prosa latina teve de desenvolver estilos artificiais para se adequar aos diferentes gêneros .Sallust tentou reproduzir o estilo grego de Tucídides em latim por um uso tortuoso de sintaxe e um vocabulário que incorporava uma série de palavras arcaicas e incomuns, mas o resultado, embora eficaz, foi duro e inadequado para uma obra de qualquer tamanho. Tito Lívio desenvolveu um estilo variado e flexível que o antigo crítico Quintilianocaracterizado como uma “riqueza leitosa”. Em um momento, ele definirá o cenário em longas e periódicas orações; em outro, algumas frases concisas e abruptas refletirão a rapidez da ação. Notificações nuas de fatos de arquivo serão relatadas em linguagem correspondentemente seca e formal, enquanto uma batalha evocará vocabulário poético e dramático, e um discurso será construído no espírito de um orador contemporâneo como Cícero ou em tons dramaticamente realistas, projetado para recapturar a atmosfera da antiguidade. “Quando escrevo sobre feitos antigos, minha mente de alguma forma se torna antiga”, escreveu ele.
Obra de um homem franco e pensador individualista, a história de Lívio está profundamente enraizada no renascimento de Augusto e deve seu sucesso em grande parte à sua seriedade moral. Mas a tentativa desapegada de compreender o curso da história através do personagem (que influenciou historiadores posteriores de Tácito a Lord Clarendon) representa a grande conquista de Lívio.
Tito Lívio foi o único entre os historiadores romanos por não ter desempenhado nenhum papel na política. Esta era uma desvantagem porque sua exclusão do Senado e das magistraturas significava que ele não tinha nenhuma experiência pessoal de como funcionava o governo romano, e essa ignorância se mostra de vez em quando em seu trabalho. Também o privou de acesso direto a muito material (atas de reuniões do Senado, textos de tratados, leis etc.) que era preservado em salas oficiais. Da mesma forma, se fosse sacerdote ou áugure, teria obtido informações privilegiadas de grande valor histórico e poderia consultar o copioso documentos e registros dos colégios sacerdotais. Mas o principal efeito é que Tito Lívio não buscou explicações históricas em termos políticos. A novidade e o impacto de sua história residem no fato de que ele viu a história em termos pessoais e morais . O objetivo é claramente definido em seu prefácio:
Convido a atenção do leitor para a consideração muito mais séria do tipo de vida que nossos ancestrais viveram, de quem foram os homens e quais os meios, tanto na política quanto na guerra, pelos quais o poder de Roma foi adquirido e posteriormente expandido. faça-o rastrear o processo de nosso declínio moral, para observar primeiro o afundamento dos fundamentos da moralidade quando o antigo ensinamento foi deixado de lado, depois o colapso final de todo o edifício, e o amanhecer escuro de nossos dias modernos, quando não podemos nem suportar nossos vícios nem enfrentar os remédios necessários para curá-los.
O que principalmente torna o estudo da história saudável e lucrativo é que na história você tem um registro da infinita variedade da experiência humana claramente estabelecida para que todos vejam, e nesse registro você pode encontrar para você e seu país exemplos e avisos.
Embora Sallust e os historiadores anteriores também tivessem adotado a perspectiva de que a moralidade estava em constante declínio e argumentassem que as pessoas fazem o tipo de coisas que fazem porque são o tipo de pessoa que são, para Lívio essas crenças eram motivo de grande preocupação. Ele via a história em termos de personalidades humanas e indivíduos representativos, em vez de política partidária. E sua própria experiência, remontando talvez à sua juventude em Patavium , o fez sentir os males morais de seu tempo com uma intensidade peculiar. Ele pontua sua história com comentários reveladores:
Felizmente, naquela época, a autoridade, tanto religiosa quanto secular , ainda era um guia de conduta e ainda não havia nenhum sinal de nosso ceticismo moderno, que interpreta pactos solenes para se adequar a sua própria conveniência (3.20.5). Onde você encontraria hoje em um único indivíduo aquela modéstia, justiça e nobreza de espírito que naquela época pertenciam a todo um povo? (4.6.12).
Ao olhar para a história de um ponto de vista moral, Tito Lívio estava de acordo com outros romanos pensantes de sua época. Augusto tentou, por meio de legislação e propaganda, inculcar ideais morais. Horácio e Virgílio em sua poesia enfatizaram a mesma mensagem - que foram as qualidades morais que fizeram e poderiam manter Roma grande.
A preocupação com o personagem e o desejo de escrever uma história que revelasse os efeitos do personagem superavam para Tito Lívio a necessidade de precisão acadêmica. Ele mostrou pouco ou nenhum conhecimento da pesquisa de antiquários de sua própria geração e das anteriores; tampouco comparou e criticou seriamente as diferentes histórias e suas discrepâncias que estavam à sua disposição. Na maior parte, ele se contenta em pegar uma versão anterior (de Políbio ou um autor semelhante) e reformulá-la de modo a construir episódios morais que revelem o caráter das figuras principais. Descrições de Lívio sobre a captura de Veii e a expulsão dos gauleses de Roma no século 4 AC por Marco Fúrio Camilo são projetados para ilustrar sua piedade; a travessia dos Alpes mostra a intrepidez engenhosa de Aníbal. Infelizmente, não se sabe como Tito Lívio lidou com a complexidade muito maior da história contemporânea, mas o relato da morte de Cícero contém a mesma ênfase no personagem mostrado pelos livros sobreviventes.
Seria uma crítica inadequada chamar a atenção para suas deficiências técnicas, sua credulidade ou sua falta de curiosidade antiquária. Ele reformulou a história de sua geração para que ela fosse viva e significativa. É registrado que o público que assistiu às suas recitações ficou impressionado com sua nobreza de caráter e sua eloqüência. É essa eloqüência que é a segunda reivindicação de Lívio de distinção.
Junto com Cícero e Tácito , Tito Lívio estabeleceu novos padrões de estilo literário. Os primeiros historiadores romanos escreveram em grego, a língua da cultura . Seus sucessores achavam que sua própria história deveria ser escrita em latim, mas o latim não possuía nenhum estilo pronto que pudesse ser usado para esse propósito: pois a prosa latina teve de desenvolver estilos artificiais para se adequar aos diferentes gêneros .Sallust tentou reproduzir o estilo grego de Tucídides em latim por um uso tortuoso de sintaxe e um vocabulário que incorporava uma série de palavras arcaicas e incomuns, mas o resultado, embora eficaz, foi duro e inadequado para uma obra de qualquer tamanho. Tito Lívio desenvolveu um estilo variado e flexível que o antigo crítico Quintilianocaracterizado como uma “riqueza leitosa”. Em um momento, ele definirá o cenário em longas e periódicas orações; em outro, algumas frases concisas e abruptas refletirão a rapidez da ação. Notificações nuas de fatos de arquivo serão relatadas em linguagem correspondentemente seca e formal, enquanto uma batalha evocará vocabulário poético e dramático, e um discurso será construído no espírito de um orador contemporâneo como Cícero ou em tons dramaticamente realistas, projetado para recapturar a atmosfera da antiguidade. “Quando escrevo sobre feitos antigos, minha mente de alguma forma se torna antiga”, escreveu ele.
Obra de um homem franco e pensador individualista, a história de Lívio está profundamente enraizada no renascimento de Augusto e deve seu sucesso em grande parte à sua seriedade moral. Mas a tentativa desapegada de compreender o curso da história através do personagem (que influenciou historiadores posteriores de Tácito a Lord Clarendon) representa a grande conquista de Lívio.