Por Walter A. McDougall
Novo imperialismo , período de intensa expansão imperialista da segunda metade do século XIX até a eclosão da Primeira Guerra Mundial, em 1914. O novo impulso para expandir o controle territorial incluía não apenas as potências coloniais anteriores da Europa Ocidental, mas também os recém-chegados, como a Alemanha , Itália , Japão , Rússia e Estados Unidos .
Guerra da África do Sul: tropas bôeresTropas bôeres alinhando-se em batalha contra os britânicos durante a Guerra da África do Sul (1899–1902).Universal History Archive / Universal Images Group
Antecedentes E Características
Após anos de rápido crescimento sob regimes de política de livre comércio , uma crise financeira internacional atingiu grande parte do mundo industrializado em 1873. Em resposta às consequências econômicas e sociais da crise, os Estados começaram a adotar uma abordagem mais proativa na administração de seus assuntos econômicos. Nas décadas de 1870 e 1880, as grandes potências da Europa sacudiram repentinamente quase um século de apatia em relação às colônias estrangeiras e, no espaço de 20 anos, dividiram quase toda a parte não colonizada do globo. Uma vez concluída a disputa pelas colônias, grupos de pressão se formaram nos vários países para discutir a promessa econômica do imperialismo, mas com a mesma frequência os governos tiveram que promover o desenvolvimento colonial. Na maioria dos casos, o comércio não liderou, mas seguiu a bandeira.
Pânico de 1873Funcione em um banco na cidade de Nova York durante o Pânico de 1873.Biblioteca do Congresso, Washington, DC (reprodução nº LC-USZ6-952)
Uma condição necessária que caracterizou esse novo imperialismo, muitas vezes esquecido, é a tecnológica. Antes da década de 1870, os europeus podiam dominar os povos nativos ao longo da costa da África e da Ásia, mas careciam do poder de fogo, da mobilidade e das comunicações necessárias para pacificar o interior. (A Índia foi a exceção, onde a Companhia Britânica das Índias Orientais explorou uma situação anárquica e se aliou a governantes nativos selecionados contra outros.) A mosca tsé-tsé e o mosquito Anopheles - portadores de doença do sono e malária - foram os principais defensores da África e da Ásia. selvas. A correlação de forças entre a Europa e o mundo colonizável mudou, no entanto, com a invenção de barcos fluviais rasos, o navio a vapor e o telégrafo , o rifle repetidor e a arma Maxim , e a descoberta (na Índia) de que o quinino é um profilático eficaz contra a malária. . Em 1880, pequenos grupos de regulares europeus, armados com armas modernas e exercitando disciplina contra o fogo, podiam sobrecarregar muitas vezes o número de tropas nativas.
Além da capacidade de se expandir agora para regiões não colonizadas, os avanços tecnológicos da segunda Revolução Industrial, que co-ocorria , também permitiram aos recém-chegados ao impulso imperialista competir com as antigas potências. O aço produzido em massa, a energia elétrica e o petróleo como fontes de energia, a química industrial e o motor de combustão ajudaram estados adicionais, como Alemanha, Estados Unidos e, eventualmente, Japão, a se unir à disputa colonial em pé de igualdade. Tanto a nova tecnologia quanto a competição adicional também contribuíram para a rápida velocidade do novo imperialismo.
Para operar com eficiência, as novas indústrias da segunda Revolução Industrial exigiram um pesado investimento de capital em unidades de grande escala. Nesse sentido, incentivaram o desenvolvimento de mercados de capitais e instituições bancáriasgrandes e flexíveis o suficiente para financiar as novas empresas. Os maiores mercados de capitais e empresas industriais, por sua vez, ajudaram a impulsionar a escala geográfica das operações das nações industrializadas: agora mais capital poderia ser mobilizado para empréstimos e investimentos estrangeiros, e as grandes empresas tinham os recursos para a busca e desenvolvimento em todo o mundo das matérias-primas essenciais para o sucesso e a segurança de seus investimentos. Não apenas o novo industrialismo gerou um apetite voraz por matérias-primas, mas agora também era procurado alimento para o aumento da população urbana nos cantos mais distantes do mundo. Avanços na construção de navios(navios a vapor usando cascos de aço, parafusos duplos e motores compostos) viabilizavam o movimento barato de matérias-primas e alimentos a granel por longas distâncias oceânicas. Sob as pressões e oportunidades das últimas décadas do século XIX, cada vez mais o mundo era atraído como produtores primários das nações industrializadas. As regiões econômicas independentes se dissolveram em uma economia mundial, envolvendo uma divisão internacional do trabalho, na qual as principais nações industriais fabricavam e vendiam produtos manufaturados e o resto do mundo lhes fornecia matérias-primas e alimentos.
A construção de navios também foi de especial importância para o renascimento do militarismo nesse período. Embora a Grã-Bretanha tenha desfrutado da supremacia naval há muito tempo, agora ela precisava construir uma marinha completamente nova , compreendendo navios de guerra revestidos a armadura a vapor, enquanto as outras nações industrializadas estavam fazendo o mesmo.
Além disso, a rivalidade colonial renovada pôs fim às condições relativamente pacíficas de meados do século XIX, com a Guerra da África do Sul ( Guerra dos Bôeres), a Primeira Guerra Sino-Japonesa , a Guerra Hispano-Americana e a Guerra Russo-Japonesa. Guerra entre aqueles que inauguraram esta nova era. Grande parte do conflito surgiu da intensificação de tendências originadas em períodos anteriores. A decisão dos Estados Unidos de entrar em guerra com a Espanha, por exemplo, não pode ser isolada do interesse de longa data dos Estados Unidos no Caribe e no Pacífico. O domínio do Caribe após a derrota da Espanha foi consistente com a Doutrina Monroe, que estabeleceu os Estados Unidos como garantidor de uma América Latina livre de domínio europeu; a posse das Filipinas era consistente com o interesse histórico dos Estados Unidos no comércio do Pacífico, como já havia se manifestado por seu longo interesse no Havaí (anexo em 1898).
Batalha do rio ModderTropas britânicas atravessando o rio na Batalha do Rio Modder, em 28 de novembro de 1899, durante a Guerra da África do Sul (1899–1902).Photos.com/Thinkstock
Primeira Guerra Sino-JaponesaNão existe inimigo para onde vamos: Rendição de Pyongyang , uma cena da Primeira Guerra Sino-Japonesa (1894 a 1895), tinta e cor em papel por Migita Toshihide, 1894; no Metropolitan Museum of Art, em Nova York.O Metropolitan Museum of Art, Nova York; Presente de Lincoln Kirstein, 1959, JP3177a-f, www.metmuseum.org
As anexações durante essa nova fase do crescimento imperial diferiram significativamente do expansionismo no início do século XIX. Embora este último tenha uma magnitude substancial, foi dedicado principalmente à consolidação do território reivindicado (pela penetração de interiores continentais e regras mais efetivas sobre as populações indígenas) e apenas secundariamente a novas aquisições. Por outro lado, o Novo Imperialismo foi caracterizado por uma explosão de atividades na criação de áreas ainda independentes: ocupando quase toda a África, boa parte da Ásia e muitas ilhas do Pacífico. Esse novo vigor na busca de colônias se reflete no fato de que a taxa de novas aquisições territoriais do Novo Imperialismo foi quase três vezes a do período anterior. Portanto, o aumento de novos territórios reivindicados nos primeiros 75 anos do século XIX era em média de 215.000 quilômetros quadrados por ano. Em contrapartida, as potências coloniais adicionaram uma média de cerca de 620.000 quilômetros quadrados por ano entre o final da década de 1870 e a Primeira Guerra Mundial (1914 a 1818). No início dessa guerra, o novo território reivindicado estava em grande parte totalmente conquistado, e a principal resistência militar das populações indígenas havia sido suprimida. Assim, em 1914, como conseqüência dessa nova expansão e conquista, além das dos séculos anteriores, as potências coloniais, suas colônias e ex-colônias se estenderam por aproximadamente 85% da superfície da Terra. O controle econômico e político das principais potências atingiu quase todo o mundo, pois, além do domínio colonial,esferas de influência , tratados comerciais especiais e a subordinação que os credores frequentemente impõem às nações devedoras.
Debate Historiográfico
O novo imperialismo marcou o fim da vacilação sobre a escolha das políticas militares e políticas imperialistas; decisões semelhantes de colocar os programas imperialistas em primeiro plano foram tomadas pelos principais países industrializados durante um período relativamente curto. Essa conjuntura histórica requer explicação e continua sendo objeto de debate entre historiadores e cientistas sociais. O ponto central da controvérsia é o grau em que o Novo Imperialismo foi o produto de forças principalmente econômicas e, em particular, se era um atributo necessário do sistema capitalista .
Analistas sérios dos dois lados do argumento reconhecem que há uma infinidade de fatores envolvidos: os principais protagonistas do imperialismo econômico reconhecem que influências políticas, militares e ideológicas também estavam em ação; da mesma forma, muitos que contestam a tese do imperialismo econômico reconhecem que os interesses econômicos tiveram um papel significativo. O problema, no entanto, é atribuir prioridade a causas.
Imperialismo econômico
O pai da interpretação econômica do Novo Imperialismo foi o economista liberal britânico John Atkinson Hobson. Em seu estudo seminal, Imperialism, a Study(publicado pela primeira vez em 1902), ele apontou o papel de iniciativas como patriotismo, filantropia e o espírito de aventura no avanço da causa imperialista. Para ele, porém, a questão crítica era por que a energia desses agentes ativos assume a forma particular de expansão imperialista. Hobson localizou a resposta nos interesses financeiros da classe capitalista como "o governador do mecanismo imperial". A política imperialista tinha que ser considerada irracional se vista do ponto de vista da nação como um todo: os benefícios econômicos derivados eram muito menores que os custos de guerras e armamentos; e as reformas sociais necessárias foram afastadas na emoção da aventura imperial. Mas era racional, de fato, aos olhos da minoria dos grupos de interesse financeiro. A razão para isso, na visão de Hobson, foi o congestionamento persistente de capital na fabricação. A pressão do capital que necessita de pontos de investimento surgiu em parte de uma má distribuição de renda: o baixo consumo de massa bloqueia a absorção de bens e capital dentro do país. Além disso, as práticas das grandes empresas, especialmente aquelas que operam em trustes e combinações, promovem restrições à produção, evitando assim os riscos e desperdícios da superprodução. Por esse motivo, as grandes empresas enfrentam oportunidades limitadas de investir na expansão da produção doméstica. O resultado da má distribuição de renda e do comportamento monopolista é uma necessidade de abrir novos mercados e novas oportunidades de investimento em países estrangeiros. o baixo consumo de massa bloqueia a absorção de bens e capital dentro do país. Além disso, as práticas das grandes empresas, especialmente aquelas que operam em trustes e combinações, promovem restrições à produção, evitando assim os riscos e desperdícios da superprodução. Por esse motivo, as grandes empresas enfrentam oportunidades limitadas de investir na expansão da produção doméstica. O resultado da má distribuição de renda e do comportamento monopolista é uma necessidade de abrir novos mercados e novas oportunidades de investimento em países estrangeiros. o baixo consumo de massa bloqueia a absorção de bens e capital dentro do país. Além disso, as práticas das grandes empresas, especialmente aquelas que operam em trustes e combinações, promovem restrições à produção, evitando assim os riscos e desperdícios da superprodução. Por esse motivo, as grandes empresas enfrentam oportunidades limitadas de investir na expansão da produção doméstica. O resultado da má distribuição de renda e do comportamento monopolista é uma necessidade de abrir novos mercados e novas oportunidades de investimento em países estrangeiros. as grandes empresas enfrentam oportunidades limitadas de investir na expansão da produção doméstica. O resultado da má distribuição de renda e do comportamento monopolista é uma necessidade de abrir novos mercados e novas oportunidades de investimento em países estrangeiros. as grandes empresas enfrentam oportunidades limitadas de investir na expansão da produção doméstica. O resultado da má distribuição de renda e do comportamento monopolista é uma necessidade de abrir novos mercados e novas oportunidades de investimento em países estrangeiros.
O estudo de Hobson cobriu um espectro mais amplo do que a análise do que ele chamou de raiz econômica. Também examinou as características associadas ao Novo Imperialismo, como mudanças políticas, atitudes raciais e nacionalismo. O livro como um todo causou forte impressão e influenciou grandemente os pensadores marxistas que estavam se envolvendo mais na luta contra o imperialismo. O mais influente dos estudos marxistas foi um pequeno livro publicado por Vladimir Lenin em 1917, Imperialismo, o estágio mais alto do capitalismo.Apesar de muitas semelhanças, no fundo há um grande abismo entre as estruturas de análise de Hobson e Lenin e também entre suas respectivas conclusões. Enquanto Hobson viu o Novo Imperialismo servindo aos interesses de certos grupos capitalistas, ele acreditava que o imperialismo poderia ser eliminado por reformas sociais, mantendo o sistema capitalista. Isso exigiria restringir os lucros das classes cujos interesses estavam intimamente ligados ao imperialismo e obter uma distribuição de renda mais equitativa, para que os consumidores pudessem comprar a produção de uma nação. Lenin, por outro lado, via o imperialismo tão intimamente integrado à estrutura e ao funcionamento normal de um capitalismo avançado que acreditava que apenas a derrubada revolucionária do capitalismo, com a substituição do socialismo, livraria o mundo do imperialismo.
Vladimir LeninVladimir Lenin lendo Pravda , 1918.© Photos.com/Thinkstock
Lenin colocou as questões do imperialismo em um contexto mais amplo do que os interesses de um setor especial da classe capitalista. Segundo Lenin, o próprio capitalismo mudou no final do século XIX; além disso, porque isso aconteceu praticamente ao mesmo tempo em várias nações capitalistas líderes, explica por que a nova fase do desenvolvimento capitalista ocorreu quando ocorreu. Esta nova fase, acreditava Lênin, envolve mudanças políticas, sociais e econômicas; mas sua essência econômica é a substituição do capitalismo competitivo pelo monopólioo capitalismo, um estágio mais avançado em que o capital financeiro, uma aliança entre grandes empresas industriais e bancárias, domina a vida econômica e política da sociedade. A competição continua, mas entre um número relativamente pequeno de gigantes que são capazes de controlar grandes setores da economia nacional e internacional. É esse capitalismo monopolista e a rivalidade resultante gerada entre nações capitalistas monopolistas que fomentam o imperialismo; por sua vez, os processos do imperialismo estimulam o desenvolvimento adicional do capital monopolista e sua influência sobre toda a sociedade.
A diferença entre o paradigma mais complexo de Lenin e o de Hobson aparece claramente no tratamento da exportação de capital. Como Hobson, Lenin sustentou que a crescente importância das exportações de capital é uma figura-chave do imperialismo, mas atribuiu o fenômeno a muito mais do que a pressão de uma superabundância de capital. Ele também viu a aceleração da migração de capital decorrente do desejo de obter controle exclusivo sobre as fontes de matéria-prima e de controlar melhor o mercado externo. Assim, ele mudou a ênfase do problema geral do excedente de capital, inerente ao capitalismo em todas as suas etapas, para os imperativos de controle sobre matérias-primas e mercados no estágio de monopólio. Com essa perspectiva, Lenin também ampliou o conceito de imperialismo. Como o objetivo é dividir o mundo entre grupos de interesse monopolistas, a rivalidade que se segue se estende a uma luta por mercados nos principais países capitalistas, bem como nos países capitalistas e coloniais menos avançados. Essa rivalidade é intensificada por causa do desenvolvimento desigual de diferentes nações capitalistas: os retardatários buscam agressivamente uma fatia dos mercados e colônias controlados pelos que chegaram primeiro, que naturalmente resistem a essa redivisão. Outras forças - políticas, militares e ideológicas - estão em jogo na definição dos contornos da política imperialista, mas Lenin insistiu que essas influências germinam na sementeira do capitalismo monopolista. os retardatários buscam agressivamente uma fatia dos mercados e colônias controlados pelos que chegaram primeiro, que naturalmente resistem a essa redivisão. Outras forças - políticas, militares e ideológicas - estão em jogo na definição dos contornos da política imperialista, mas Lenin insistiu que essas influências germinam na sementeira do capitalismo monopolista. os retardatários buscam agressivamente uma fatia dos mercados e colônias controlados pelos que chegaram primeiro, que naturalmente resistem a essa redivisão. Outras forças - políticas, militares e ideológicas - estão em jogo na definição dos contornos da política imperialista, mas Lenin insistiu que essas influências germinam na sementeira do capitalismo monopolista.
Imperialismo não econômico
Talvez a teoria alternativa mais sistemática do imperialismo tenha sido proposta por Joseph Alois Schumpeter, um dos economistas mais conhecidos da primeira metade do século XX. Seu ensaio "Zur Soziologie des Imperialismus" ("A Sociologia do Imperialismo") foi publicado pela primeira vez na Alemanha na forma de dois artigos em 1919. Embora Schumpeter provavelmente não estivesse familiarizado com o imperialismo de Leninna época em que ele escreveu seu ensaio, seus argumentos eram dirigidos contra as correntes marxistas de pensamento do início do século XX e, em particular, contra a idéia de que o imperialismo cresce naturalmente fora do capitalismo. Ao contrário de outros críticos, Schumpeter aceitou alguns dos componentes da tese marxista e, em certa medida, seguiu a tradição marxista de procurar a influência das forças e interesses de classe como principais alavancas da mudança social. Ao fazer isso, ele usou as armas do pensamento marxista para refutar a essência da teoria marxista.
Uma pesquisa sobre impérios, começando com os primeiros dias da história escrita, levou Schumpeter a concluir que existem três características genéricas do imperialismo: (1) Na raiz está uma tendência persistente à guerra e à conquista, geralmente produzindo expansões não racionais que não têm utilidade sonora. alvo. (2) Esses impulsos não são inatos no homem. Eles evoluíram de experiências críticas quando povos e classes foram moldados em guerreiros para evitar a extinção; a mentalidade de guerreiro e os interesses das classes de guerreiros vivem, no entanto, e influenciam eventos mesmo depois que a necessidade vital de guerras e conquistas desaparece. (3) A tendência para a guerra e a conquista é sustentada e condicionada pelos interesses domésticos das classes dominantes, muitas vezes sob a liderança daqueles indivíduos que têm mais a ganhar econômica e socialmente com a guerra. Mas por esses fatores, Schumpeter acreditava que o imperialismo teria sido jogado no lixo da história à medida que a sociedade capitalista amadurecesse; pois o capitalismo, em sua forma mais pura, é antitético ao imperialismo: ele vive melhor com a paz e o livre comércio. No entanto, apesar da natureza pacífica inata do capitalismo, emergem grupos de interesse que se beneficiam de conquistas estrangeiras agressivas. Sob o capitalismo monopolista, a fusão de grandes bancos e cartéis cria um grupo social poderoso e influente que pressiona pelo controle exclusivo em colônias e protetorados, em prol de lucros maiores. emergem grupos de interesse que se beneficiam de conquistas estrangeiras agressivas. Sob o capitalismo monopolista, a fusão de grandes bancos e cartéis cria um grupo social poderoso e influente que pressiona pelo controle exclusivo em colônias e protetorados, em prol de lucros maiores. emergem grupos de interesse que se beneficiam de conquistas estrangeiras agressivas. Sob o capitalismo monopolista, a fusão de grandes bancos e cartéis cria um grupo social poderoso e influente que pressiona pelo controle exclusivo em colônias e protetorados, em prol de lucros maiores.
Não obstante a semelhança entre a discussão de Schumpeter sobre o monopólio e a de Lenin e outros marxistas, permanece uma diferença crucial. O capitalismo monopolista no quadro de referência de Lenin é uma conseqüência natural do estágio anterior do capitalismo competitivo. Mas, segundo Schumpeter, trata-se de um enxerto artificial do capitalismo competitivo mais natural, possibilitado pelo efeito catalítico do resíduo da sociedade feudal precedente. Schumpeter argumentou que o capitalismo monopolista só pode crescer e prosperar sob a proteção de altos muros tarifários; sem esse escudo, haveria indústria em larga escala, mas não cartéis ou outros acordos monopolistas. Como as paredes tarifárias são erguidas por decisões políticas, é o estadoe não um processo econômico natural que promova o monopólio. Portanto, é da natureza do estado - e especialmente daqueles aspectos que misturam a herança do estado autocrático anterior, a velha máquina de guerra e os interesses e idéias feudais e interesses capitalistas - que a causa do imperialismo será descoberta. A forma particular de imperialismo nos tempos modernos é afetada pelo capitalismo, e o próprio capitalismo é modificado pela experiência imperialista. Na análise de Schumpeter, no entanto, o imperialismo não é um produto inevitável do capitalismo.
Busca de uma teoria geral do imperialismo
A principal tendência do pensamento acadêmico no mundo ocidental é seguir a conclusão de Schumpeter - que o imperialismo moderno não é um produto do capitalismo - sem prestar muita atenção à sofisticada análise sociológica de Schumpeter. Estudos especializados produziram uma variedade de interpretações sobre a origem ou o despertar do Novo Imperialismo: para a França, reforçando o prestígio nacional após sua derrota na Guerra Franco-Alemã (1870-1871); para a Alemanha, Otto von Bismarcko design de permanecer no poder quando ameaçado por rivais políticos; para a Inglaterra, o desejo de maior segurança militar no Mediterrâneo e na Índia. Essas razões - juntamente com outras causas contribuintes mencionadas com freqüência, como o espírito de superioridade nacional e racial e a busca pelo poder - ainda são motivo de controvérsia em relação a casos específicos e ao problema de ajustá-los a uma teoria geral do imperialismo. Por exemplo, se for descoberto que uma nova colônia foi adquirida para uma melhor defesa militar das colônias existentes, ainda restam questões sobre por que as colônias existentes foram adquiridas em primeiro lugar e por que foi considerado necessário defendê-las em vez de fornecer eles. Da mesma forma, explicações em termos da busca pelo poder ainda precisam explicar a estreita relação entre poder e riqueza, porque no mundo real são necessários recursos econômicos adequados para uma nação manter seu poder, e muito menos aumentá-lo. Por outro lado, aumentar a riqueza de uma nação geralmente requer poder. Como é característica dos fenômenos históricos, a expansão imperialista é condicionada pela história anterior de uma nação e pela situação particular que precede cada movimento expansionista. Além disso, é realizado em meio a um complexo de impulsos políticos, militares, econômicos e psicológicos. Parece, portanto, que a tentativa de chegar a uma teoria que explique toda e qualquer ação imperialista - variando de uma Rússia semifeudal a uma Itália relativamente pouco desenvolvida a uma Alemanha industrialmente poderosa - é uma busca inútil.
